快捷搜索:  as  test  倫敦晚  創意文化園  萬博  tagid=29386  gtgt  as -0

“教科書式老賴”名譽權案敗訴,堪稱“教科書式判決”

原標題:“教科書式老賴”名譽權案敗訴,堪稱“教科書式判決”

  這次的“教科書式老賴”名譽權案一審判決書,明確了網絡名譽侵權的過錯原則,以及允許在合理限度內曝光老賴的法律指向,用法律金線為正當的言論權定分止爭,講理讓人信服,所以也堪稱“教科書式判決”。

  ▲教科書式耍賴當事人名譽權案一審敗訴??? 新京報我們視頻出品

  因在一起車禍后拒絕賠償,肇事者黃某某被稱為“教科書式老賴”。如今“教科書式老賴”的故事又有了續集。

  據新京報報道,近日,黃某某以律師岳某某等傳播相關視頻侵犯其名譽權為由起訴至法院,要求賠償40萬元損失、30萬元精神損害金以及10萬元維權成本,并停止侵權賠禮道歉。6月18日,北京互聯網法院對該案進行一審宣判,判決黃某某對于岳某某和微夢創科公司(微博運營方)的全部訴訟請求均無事實和法律依據,不予支持。

  一邊是公民的名譽權,一邊是公民的正當言論權,兩者不可偏廢。一審判決駁回了“教科書式老賴”黃某某的訴請,并不是個大而化之的“惡人有惡報”問題。相反,從法庭的判決來看,已經充分考慮了黃某某作為公民應該享有的名譽權和人格尊嚴——哪怕她之前被法院列為執行失信人,哪怕她因為之前的交通肇事罪而入獄。

  我們經常說“網絡不是法外之地”,意指網絡發言不能造謠、誹謗,而應遵守誠信、文明等原則。但另一方面,網絡本身就是個輿論場,法律也當保障公民正常的言論權,特別是批評權和監督權。對于侵害自身權利的行為,有訴諸輿論尋求幫助的“自力救助權利”;對于政府機關、職能部門、公務人員,民眾也有批評和建議的權利——只要這些批評、監督和求助在法律框架之內。

  這起備受公眾關注的名譽權訴訟的判決,為公眾勾勒出來言論權利的邊界。

  首先,司法判決明確,“網絡轉發者不可能做到完全對轉發內容進行核實”,強調了網絡名譽侵權的“過錯”原則,只有主觀存在過錯才需要承擔法律責任。

  主審法官在接受采訪時明確表示:網上有海量的信息,“對所轉發言論的客觀真實性進行完全的核實和調查,既不現實,也不符合互聯網傳播的規律”。按判決書的意見,轉發言論具有過錯、可能承擔侵權責任的適用條件是:被轉發言論存在憑借轉發者基本專業知識或一般理性之人的常識就能判斷的失實或侮辱、誹謗等情形;轉發者屬明知或應知涉嫌侵權。

  就本案來說,轉發視頻的岳某某,本身是律師,也是微博大V,故其應承擔比普通網民更高的注意義務。岳某某在轉發涉案視頻前,查詢了失信人名單等公開信息,盡到了較高的注意義務,在轉發時也未對涉案視頻作出修改,不構成過錯,也不用承擔民事責任。

  其次,法院認為“耍賴”一詞在本案的場景中不構成侮辱。 黃某某因為拒不履行生效的交通肇事的民事賠償,上了失信黑名單,但又向受害者家屬趙勇表示“我是收入不低,我得還貸款啊”,趙勇認為其在“耍賴”有一定緣由,與趙勇的身份和其所處場景相符。

  黃某某覺得“教科書式老賴”難聽,自己名譽受到了損害,社會評價降低了。但她應該想到,當自己拒不執行法院生效判決那一刻起,自己的社會評價就降低了。公眾對不符合社會主流價值的事件進行批評,是正常的情感和言論表達,法律應該支持,否則社會正氣就無法抬頭。

  其三,法院也明確相關批評、譴責的言論應該有限度,哪怕是出于善意,謾罵譴責也不可取。如果批評超出了合理的限度,就成了謾罵。法院方面指出,岳律師哪怕并未侵犯黃某某的名譽權,但在事件已經引起大量過激言論的情況下,仍然繼續發布相關信息,加劇了黃某某的對抗情緒,激化了矛盾,法院希望岳律師“今后應加以注意,更加穩妥處理”。

  公民的權利應放在法律框架之下行使。這次的“教科書式老賴”名譽權案的一審判決書,在網上備受認可,就在于其用法律金線為正當的言論權定分止爭,講理也講得讓人信服,堪稱“教科書式判決”——明確了網絡名譽侵權的過錯原則,以及允許在合理限度內曝光老賴的法律指向,這對權利的保護與正義的庇護都頗具導向意義。

  □沈彬(媒體人)

發表評論
銳安新媒體公司聲明:該文看法僅代表作者自己,與本平臺無關。請自覺遵守互聯網相關的政策法規,嚴禁發布色情、暴力、反動的言論。
評價:
表情:
用戶名: 驗證碼:點擊我更換圖片

您可能還會對下面的文章感興趣:

地下城勇士21层攻略
在大岭山镇开烧鹅饭店赚钱吗 如何用电脑手机赚钱 靠谱的 dd彩票首页 售前工程师赚钱吗 教人赚钱的中国电影 画上颜色赚钱 彩89首页 写小说有几个能赚钱的 南方室内种植赚钱 正版星力捕鱼平台下载 eve做工业赚钱不 冒险2钓鱼怎么赚钱 电脑单机捕鱼达人2下载 口袋妖怪绿宝石493赚钱 紫微斗数 擅长赚钱 彩票之家游戏